Битва гигантов
Или немного о том, кто быстрее — паровоз или пароход.
W440x0 00486

Хотелось ли вам когда-нибудь поиграть в "Разрушителей мифов"? Задавались ли вы досужим вопросом «кто победит?» — Терминатор или Робокоп, Чужой или Хищник? Если «копейка» врежется в лося, кто, в конце концов, получит больше повреждений: жигулёнок или лось? 

Любопытству, конечно, предела нет, особенно когда у тебя на двоих с любимым очень много свободного времени, и чем его занять — непонятно. 

В один прекрасный день, когда делать было особенно нечего, мы решили сыграть в шахматы. Но, открыв запылившуюся деревянную коробку и поняв, что черный ферзь исчез в неизвестном направлении, подумали воспользоваться встроенными шахматами на компьютере...  Постойте-ка, у нас же целых четыре компьютера, на каком из них и как нам тогда играть? 

На старте
Шахматный поединок начинается

Решение не заставило себя долго ждать: мы позволим им сыграть друг с другом, а о результатах я напишу в любимый Macster!

Воодушевленные идеей испытать шахматные таланты двух принципиально разных операционных систем и выяснить-таки, кто быстрее — Windows Vista или Mac OS X — и чьи шахматы круче, мы начали готовить почву для будущей битвы.

Итак, представляем участников боя. 

1. MacBook MB881, процессор Intel Core 2 Duo P7350, 2 ГГц, RAM DDR2-667 2X1 ГБ, Mac OS X 10.5.7 Leopard

2. Обычный компьютер: Материнская плата: ASRock A780FullDispalyPort, Процессор AMD Athlon 64X2 4800+, 2.8 ГГц. RAM 4х1 ГБ PC 800 в двухканальном режиме, Windows Vista Ultimate 64 bit.

Битва была организована очень просто: игра производилась в режиме человек-компьютер, только вместо человека ходы придумывал рядом стоящий компьютер, фигуры же перемещались вручную.

Первым делом мы отключили все возможные приложения, чтобы оба участника могли задействовать весь свой технический потенциал. Шахматы использовались стандартные для обоих систем, настройки были выкручены на максимум.

Шахматы, шаг 1, ПК Шахматы, шаг1, Мас
Windows Vista
MacBook

Обычному компьютеру достались белые фигуры, Mac — черные. Белые начинают. Уже с первыми ходами стало понятно, что  такая, казалось бы, простая игра, как шахматы, может загрузить процессор практически полностью.

Шахматы, шаг 2, ПК Шахматы, шаг 2, Мас
Windows Vista
MacBook

 

Шахматы, шаг 3, ПК
Windows Vista

Так как нас в первую очередь интересовало то, как на разных системах организована игра — а именно, как работает подсчет вероятностей (ведь шахматы — это чистый подсчет вероятностей), мы сразу же стали обращать внимание на все детали. Было замечено, что Vista думает над ходами только после хода противника. Скорее всего, время обдумывания ходов строго запрограммировано, так как она никогда не заставляла нас долго ждать: ходила быстро и уверенно. Благодаря этому в то время, когда Vista не занималась непосредственно шахматами, можно было спокойно смотреть HD-видео или копаться в интернете, чем мы и занимались...

Шахматы, шаг 3, Мас
MacBook

…Поскольку Mac, напротив, ни на секунду не прекращал расчеты, и процессор был занят практически полностью — при попытке отвлечь его от этой важной задачи компьютер притормаживал и очень нехотя позволял с собой поработать. Думал он долго: за то время, пока Mac обдумывал следующий ход, можно было поджарить яичницу, вынести мусор, узреть все четыре памятных гола в матче «Ливерпуль-Аршавин»… Можно было даже поспать в другой комнате, не боясь пропустить ход: Mac любезно озвучивал все свои перестановки.

Несколько раз мы подумывали о том, чтобы снизить уровень сложности — очень уж долгим получался матч, но решили не портить чистоту эксперимента. К несчастью, лог игры не учитывает время, потраченное на обдумывание ходов, поэтому вам придется поверить мне на слово: партия длилась более трех часов.

Шахматы, шаг 4, Мас

Немного статистики

Мы уже привыкли к тому, что Mac слегка «тугодумит», и после быстрого ответного хода «Висты» спешили заняться своими делами, как вдруг все перевернулось! Mac начал моментально отвечать на любой ход, заставив PC попотеть. Теперь уже Vista казалась нескончаемо медленной. Не успели мы опомниться, как Mac поставил свой победный мат… в три стремительных хода. Полагаем, что последние ходы были давным-давно просчитаны, в то время как Vista «действовала по обстоятельствам».

Выводы

Mac подходит ко всему очень серьезно.

Казалось бы, зачем напрягаться? Ну, играет человек с компьютером в шахматы, и пусть себе играет… Зачем столько процессора жрать, и вообще, зачем так стараться? Вероятность, что с тобой играет Каспаров, крайне невелика.

Ан-нет, играл не на жизнь, а на смерть… Утомил, правда.

Vista же, наоборот, напрягалась не все время. Играть с ней было куда быстрее, а вероятность обыграть Windows для неискушенного человека также крайне мала. Если он не Каспаров, конечно.

Поздравляем Mac c заслуженной победой, а себя с тем, что еще одним вопросом стало меньше.

Но сомнения все же остаются: решаем провести еще партию, на этот раз на самом низком уровне сложности.

Здесь, как ни печально, Mac проиграл три раза подряд... Каждая партия длилась не более 5 минут. О чем это говорит? Скорее всего, о том, что уровни у шахмат настроены по-разному. Глупо отрицать в таком случае, что градация уровней сложности у Mac все-таки больше: самый слабый уровень объективно устроен так, чтобы, видимо, даже начинающий шахматист из второго класса смог обыграть компьютер при большом желании, а самый сложный уровень сложен по-настоящему и требует высокой загруженности процессора, поэтому даже опытному гроссмейстеру придется поломать голову, чтобы пройти его.

Какой вопрос у нас на очереди дальше? Арни или Сталлоне?

комментировать Комментарии 0

Будьте первыми, кто прокомментирует эту статью!

Ваш комментарий
Авторизуйтесь чтобы можно было оставлять комментарии.