Как проиграть Apple
Кажется, что догнать и перегнать iPhone или Mac OS X совсем просто — достаточно скопировать дизайн и добавить функций. Почему же никому это не удаётся?
W440x0 01163

На днях вышла очередная версия Ubuntu — дистрибутива Linux, разработчики которого вполне официально объявили своей целью победу над Mac OS X. Вторая большая новость минувшей недели — релиз разработанной в Google платформы Android 2.0, которая, как многие считают, представляет собой главную угрозу для iPhone.

Они, конечно, не первые, кто объявил крестовый поход против Apple. Прошлую версию Android, между прочим, тоже считали серьёзным конкурентом мобильной OS X — и где он теперь? Что касается Linux, то её любители уже лет десять обещают довести систему до ума. В то, что это когда-нибудь произойдёт, верится с трудом.

Впрочем, Ubuntu — это особый случай, тут возможны и сюрпризы. Он не похож на большинство дистрибутивов Linux, которые разрабатывают либо энтузиасты, либо крупные компании, специализирующиеся на серверном и корпоративном программном обеспечении. И те и другие не умеют, да и не желают заботиться о нуждах обычных пользователей.

Ubuntu — это проект одного-единственного харизматичного миллионера. У Марка Шаттлуорта, который возглавляет стоящую за Ubuntu компанию Canonical, кажется, есть и понимание того, что необходимо делать, и ресурсы, чтобы достичь поставленной цели. В прошлом году он стал набирать команду специалистов по интерфейсам, чтобы исправить накопившиеся в оконных средах Linux ошибки. Впрочем, пока видимых результатов немного — слишком рано.

Зато нельзя не заметить желания догнать Mac OS X любой ценой. Оно уже сочится из каждого пикселя Ubuntu. Если не присматриваться, панель Gnome у верхнего края экрана можно принять за маковское меню. Compiz анимирует окна: они дрожат как желе и складываются в таскбар по хитрейшей траектории (линуксоиды страшно этим гордятся). Несколько месяцев назад в Ubuntu появилась копия Growl, а среди прилагающихся программ имеется пара клонов «дока».

Ubuntu DesktopНа скриншотах и демонстрационных видео в Youtube всё это выглядит потрясающе. Вот только пользователи смотрят не на скриншоты и не на видео, а на сами программы. Им мало внешнего сходства — и вот этого-то разработчики, судя по всему, не понимают.

Панель Gnome у верхнего края экрана хоть и напоминает меню Mac OS X, но действует совершенно иначе. По функциональности она больше похожа на кнопку «Пуск» из Windows, настоящие же меню приложений приделаны к самим окнам. Результат ужасен: панель бестолково занимает ценное место и снижает удобство меню по сравнению и с Mac OS X, и с Windows.

Те, кто её туда поместил, похоже, просто не понимали, почему маковское меню прижимается к верхнему краю экрана. Нет, не для красоты. Положение меню Mac OS X (а также панели задач в Windows и табов в браузере Chrome) продиктовано законом Фиттса, который позволяет определить, насколько сложно выбрать объект на экране. Согласно закону Фиттса, указать на край экрана проще всего: не нужно целиться, достаточно двинуть мышкой в верном направлении.

Похожие проблемы преследуют почти каждую неуклюжую попытку линуксоидов скопировать Mac OS X. Клоны

amp;laquo;дока», похоже, лепили по скриншотам: они похожи на оригинал внешне, но работают настолько неверно, что проще уж обойтись стандартной гномовской панелью задач. Полчаса использования Compiz доказывают, что с эффектностью тоже можно переборщить. Самые частые операции с окнами должны выполняться мгновенно и без лишнего визуального шума — как в Mac OS X.

Но самый зрелищный пример полнейшего непонимания правил разработки интерфейсов — это, конечно, графический редактор Gimp. Его разработчики явно вдохновлялись многооконным интерфейсом Photoshop для старых версий Mac OS (разработка Gimp началась в середине девяностых). Всё бы хорошо, но они не учли ориентированности этой системы на приложения.

В отличие от Gnome, сделанного по образу и подобию Windows, в интерфейсе Mac OS приложения важнее, чем окна. Именно поэтому меню в Mac OS X привязано не к окнам, а ко всему приложению целиком. Именно поэтому «док» переключает приложения, а не отдельные окна.

Разумеется, нельзя бездумно переносить интерфейс многооконного приложения из Mac OS X в систему, ориентированную на окна. Но разработчики Gimp всё равно сделали это и превратили неплохой, в сущности, графический редактор в неудобоваримую россыпь разрозненных окон, в которой панели инструментов и документы сосуществуют на равных правах.

Большинство разработчиков Linux не знают и, похоже, не хотят знать, как устроены пользовательские интерфейсы. Они, как и многие до них, уверены, что функциональность важнее удобства, и путают интерфейс с внешним оформлением. Эта элементарная ошибка погубила большинство «убийц» iPod или iPhone и продолжает губить Ubuntu, несмотря на героические усилия Шаттлуорта.

В действительности, интерфейс — это одна из самых важных и сложных частей любой системы, любого приложения и любого устройства. Лишняя пара кликов, нужных для выполнения часто встречающейся операции, или медленная реакция на действия пользователей (привет, Android!) способны превратить жизнь пользователя в мучение. Возможности, ради которых cтоит терпеть неудобства, встречаются не так уж часто.

Создатели Mac OS X и iPhone это понимают. Пока важность интерфейсов не осознают и другие, Apple нечего бояться.

О колонке. Это третий выпуск колонки Grand Central, которая публикуется в Macster каждую неделю. Две недели назад мы обсуждали перспективы планшета Apple. С тех пор появился новый довод в пользу одной из приведённых там теорий: аналитик RBC, недавно встречавшийся с руководством Apple, заявил, что планшет, скорее всего, будет ориентирован на видео, а не на тексты. Я так и думал.

На иллюстрации: Марк Шаттлуорт. Фото flickr.com/foobarbaz

комментировать Комментарии 0

Будьте первыми, кто прокомментирует эту статью!

Ваш комментарий
Авторизуйтесь чтобы можно было оставлять комментарии.